Η χθεσινή μας αναφορά στις συνεχείς παρεμβάσεις του γενικά και ειδικά και για το θέμα των καταστημάτων στο λιμάνι φαίνεται πως είχε και συνέχεια. Και μάλιστα άμεση. Ο Χρήστος Τσεμπέρης επανήλθε πριν από λίγο με νέα, ιδιαίτερα αιχμηρή ανάρτηση στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης, ανεβάζοντας ακόμη περισσότερο τους τόνους γύρω από την υπόθεση που απασχολεί τους επαγγελματίες και τους ιδιοκτήτες των ακινήτων της περιοχής. Αν χθες η κριτική επικεντρωνόταν κυρίως στη διοίκηση και στους χειρισμούς της, σήμερα τα βέλη στρέφονται και προς την υπηρεσιακή πλευρά της υπόθεσης, με σειρά συγκεκριμένων ερωτημάτων για τη θεώρηση του τοπογραφικού διαγράμματος που αφορά την εξαίρεση τμήματος της χερσαίας ζώνης λιμένα. Με νομικές αναφορές, αιχμές και σαφείς υπαινιγμούς για καθυστερήσεις, ο πρώην αντιδήμαρχος δείχνει αποφασισμένος να κρατήσει το θέμα ψηλά στην επικαιρότητα, επιμένοντας ότι οι απαντήσεις που ζητούν οι ενδιαφερόμενοι δεν μπορούν να περιμένουν άλλο.
Επειδή πολύ το ζορίσαμε με την ανεκδιήγητη μειοψηφική διοίκηση που όλο “σπεύδει βραδέως”, αλλά τελικά δεν κάνει τίποτα και την αδικαιολόγητη (γιατί άραγε και με ποιο κανονισμό?) υπηρεσιακή κωλυσιεργία βεβαίωσης ορθότητας ακριβούς αποτύπωσης ενός τοπογραφικού για την εξαίρεση τμήματος της χερσαίας ζώνης λιμένος που αφορά τα καταστήματα εντός της, ας τα κάνουμε ψιλά:
Υποχρεούται από τον ίδιο το νόμο να βεβαιώσει – θεωρήσει ο ΟΤΑ με την τεχνική του Υπηρεσία ένα τοπογραφικό διάγραμμα και την ακρίβειά του, ναι ή όχι? Εκτός αν λείπουν στοιχεία, είναι ανακριβές, έχει λάθη, οπότε και υποχρεούται να ενημερώσει εγγράφως τον φορέα που ζητά τη θεώρηση να προβεί στις διορθώσεις. Είναι αυτή η περίπτωση? Αν ναι, έγιναν αυτα?Είναι ορθό να ισχυριστούμε ότι με με βάση το άρθρο 21 του ν. 2971/2001, ο ΟΤΑ δεν έχει αρμοδιότητα να αρνηθεί ή να καθυστερεί αυθαίρετα τη βεβαίωση ορθότητας αποτύπωσης τοπογραφικού που ζητείται από άλλον δημόσιο φορέα.Η βεβαίωση αυτή αποτελεί τελικά δεσμία αρμοδιότητα? Δηλαδή ο ΟΤΑ οφείλει να την εκδώσει, εφόσον το τοπογραφικό ανταποκρίνεται στα επίσημα στοιχεία (οριογραμμές αιγιαλού–παραλίας, παλαιός αιγιαλός κ.λπ.)?Τυχόν άρνηση ή καθυστέρηση χωρίς τεκμηριωμένο λόγο μπορεί να θεωρηθεί παράλειψη οφειλόμενης νόμιμης ενέργειας?
Θα απαντήσει κανείς? Γιατί η μειοψηφική διοίκηση της κας Τσεβά μπορεί να λέει ό,τι θέλει, η Υπηρεσία όμως?Και επειδή στη δικαιολογημένη ανησυχία των ιδιοκτητών στο Λιμάνι και στην επιστολή τους η μειοψηφική Διοίκηση Τσεβά είπε να μιλήσει με γνωμικά και παροιμίες αποθεώνοντας το “σπεύδε βραδέως” ας της πει κάποιος ήρεμα ότι το “πολύ το Κύριε ελέησον, το βαριέται και ο παπάς” και ότι “κάλλιο γαιδουρόδενε, παρά γαιδουρογύρευε” ή αλλιώς με τις περιουσίες και τις ζωές άλλων ανθρώπων δεν έχει κανένα δικαίωμα να παίζει. Κατανοητό?
” Οι χώροι και όλα εν γένει τα κτήματα, που περιλαμβάνονται στη ζώνη λιμένα είναι κοινόχρηστα δημόσια κτήματα και ανήκουν στο Δημόσιο κατά κυριότητα, η χρήση όμως και η εκμετάλλευσή τους ανήκει στον οικείο φορέα διοίκησης και εκμετάλλευσης λιμένα. Αν στη Ζώνη λιμένα περιλαμβάνονται ιδιωτικά κτήματα, απαλλοτριώνονται αναγκαστικά για λόγους δημόσιας ωφέλειας υπέρ του Δημοσίου με δαπάνες του αρμόδιου φορέα διοίκησης και εκμετάλλευσης λιμένα και σε περίπτωση αδυναμίας του με δαπάνες του Δημοσίου σύμφωνα με τις κείμενες διατάξεις”.
