![Σχολεία: Αυτές είναι οι ημερομηνίες για τις προαγωγικές εξετάσεις σε Γυμνάσια και Λύκεια [οδηγίες]](https://www.polismedia.gr/wp-content/uploads/2022/05/a-97-360x180.jpg)
Το σκεπτικό και οι λόγοι πολιτικής προστασίας – Έκθετη η αντιπολίτευση
Στο κενό έπεσαν για ακόμη μια φορά οι βαρύγδουπες αιτιάσεις περί αδιαφάνειας αποφάσεων της Δημοτικής Αρχής που επιχείρησε να αρθρώσει η αντιπολίτευση στο πρόσφατο Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Ραφήνας Πικερμίου, και αφορούσαν τα στοιχεία της τηλεμετρίας στο Ντράφι την περίοδο από 5 έως 8 Αυγούστου του 2021, με επίμονη μάλιστα επίκληση της εισαγγελικής παραγγελίας ώστε να προσδοθεί και διάσταση νομικής βαρύτητας στο όλο ζήτημα.
Σύμφωνα με αποκλειστικές πληροφορίες της εφημερίδας μας, από δικαστικές πηγές, ο ίδιος αντιεισαγγελέας Πρωτοδικών κ. Γεώργιος Λαΐνης που είχε εκδώσει την εντολή, απαντώντας στο αίτημα του Δήμου Ραφήνας Πικερμίου αναφέρει:
«Σε απάντηση της από 27-4-2022 αίτησης του Δήμου Ραφήνας, σας ενημερώνουμε ότι ανακαλούμε την με αριθμό πρωτοκόλλου 33862/22-3-2022 εισαγγελική παραγγελία μας».
Δηλ. ουσιαστικά γίνεται δεκτό το αίτημα ανάκλησης του Δήμου Ρ-Π, αλλά και κατ’ επέκταση το σκεπτικό που παρουσιάστηκε σε ολιγόλεπτη ακρόαση στην εισαγγελία.
Σύμφωνα με τις ίδιες πηγές το σκεπτικό της νέας απόφασης στηρίζεται στο γεγονός ότι ο εισαγγελέας δεν έχει αρμοδιότητα να δώσει εντολή σε έναν ΝΠΙΔ -όπως είναι η ΕΥΔΑΠ- να παραχωρήσει έγγραφα και στοιχεία.
Ειδικότερα, τα στοιχεία και τα έγγραφα που ζητούσε το «Δίκτυο Κατοίκων Ντραφίου» και τα οποία έκανε «σημαία» η αντιπολίτευση δεν είναι στοιχεία τα οποία εκδίδει και διατηρεί ο Δήμος Ραφήνας Πικερμίου αλλά είναι αρμοδιότητας της ΕΥΔΑΠ. Επειδή λοιπόν η διάταξη του νόμου εφαρμόζεται μόνο όταν υπάρχει δημόσιος φορέας και η ΕΥΔΑΠ είναι ΝΠΙΔ ο εισαγγελέας έκρινε ότι πρέπει να ανακληθεί η εντολή καθώς είναι αναρμόδιος.
Για την ιστορία της υπόθεσης, το όλο ζήτημα αφορούσε μια δυσλειτουργία στο επίμαχο διάστημα (5-8 Αυγούστου 2021) το οποίο αποδόθηκε στην ΕΥΔΑΠ και είχε να κάνει με βλάβη από την πυρκαγιά στο διυλιστήριο της Εταιρείας Ύδρευσης (σσ η εν λόγω εγκατάσταση βρίσκεται εκτός διοικητικών ορίων του Δήμου Ρ-Π). Σε καμία περίπτωση δεν αφορούσε τις υπηρεσίες του Δήμου και άρα ήταν επιβεβλημένο να κριθεί από την ΕΥΔΑΠ το σύννομο του αιτήματος και όχι δευτερογενώς από πελάτη της όπως είναι ο Δήμος Ραφήνας Πικερμίου.
Όμως υπάρχει και ένας βαθύτερος λόγος ουσίας τον οποίο επικαλείτο το σκεπτικό της αίτησης ανάκλησης της εισαγγελικής παραγγελίας και το οποίο γίνεται εμμέσως αποδεκτό.
Εκτός λοιπόν του γεγονότος ότι ο Δήμος ΡΠ δεν θα ήταν σύννομος με την παραχώρηση στοιχείων της ΕΥΔΑΠ, στην περίπτωση που εσφαλμένα έμπαινε στη διαδικασία και τα χορηγούσε, τότε οι αιτούντες θα προέβαιναν σε διαδικασία ευρείας διάδοσης.
Όπως επανειλημμένα έχει δηλώσει και η αντιπολίτευση (βλέπε δηλώσεις Ανδρέα Βασιλόπουλου στο πρόσφατο ΔΣ) τα στοιχεία αυτά θα τα επεξεργαζόταν ειδικός ώστε να καταλήξει σε συμπεράσματα. Όπερ σημαίνει τη δημοσιοποίηση λεπτομερειών παροχής ποσοτήτων ύδατος σε συγκεκριμένες συνθήκες, όπως για παράδειγμα μια πυρκαγιά, με αποτέλεσμα να δύναται θεωρητικά κάποιος που απεργάζεται εγκληματικές πράξεις να κρίνει που ακριβώς θα τις επιχειρήσει για να έχει μεγαλύτερες πιθανότητες επιτυχίας στα σχέδια του ώστε να βλάψει το σύνολο του οικισμού.
Ισχυροί λόγοι ασφάλειας λοιπόν πλαισιώνουν το γεγονός της ανάκλησης της εισαγγελικής παραγγελίας και δικαιολογούν την επιμονή της Δημοτικής Αρχής να απορρίπτει τη δημοσιοποίηση τόσο ευαίσθητων στοιχείων αλλά και να στοιχειοθετεί νομικά τους λόγους αυτούς ενώπιον του εισαγγελέα.
Κατόπιν όλων τούτων είναι πασιφανές ότι ορθώς η Δημοτική Αρχή προφυλάσσει από τη δημοσιοποίηση στοιχείων που μπορεί να βλάψουν τον πολίτη, και μάλιστα όταν αυτός που τα ζητάει, «Δίκτυο Κατοίκων Ντράφι», διέπεται από ασαφές νομικό καθεστώς καθώς όπως μας μετέφεραν νομικοί κύκλοι πρόκειται για μια ένωση προσώπων που δεν εμφανίζει την έδρα της, ποιος είναι ο νόμιμος εκπρόσωπος της, στοιχεία για την κατοχύρωσή της στα βιβλία Σωματείων αλλά και πώς έχει προκύψει δηλ. ποια είναι η νόμιμη σύστασή της.
Οι ίδιες πηγές προσθέτουν πως κανονικά στα αιτήματά τους προς τον Δήμο, τα Σωματεία εκτός από την επωνυμία, την έδρα και τον νόμιμο εκπρόσωπο, αναφέρουν και την απόφαση του Πρωτοδικείου με την οποία έχουν συγκροτηθεί και έχει καταχωρηθεί στο γενικό μητρώο.
Επιπλέον αξίζει να σημειωθεί πως η Δημοτική Αρχή έχει καλέσει πολλάκις την αντιπολίτευση και τον κ. Βασιλόπουλο να μεταβεί στις αρμόδιες υπηρεσίες του Δήμου για να του παρουσιαστούν τα εν λόγω στοιχεία κάτι που ο ίδιος αρνείται ζητώντας επίμονα να του χορηγηθούν.
Η εξέλιξη όμως της υπόθεσης προφανώς δικαιώνει τη Δημοτική Αρχή και αφήνει έκθετη την αντιπολίτευση και τους συνωμοσιολογικούς ισχυρισμούς της αφενός για αδιαφάνεια αφετέρου για απόκρυψη στοιχείων με μύχιους σκοπούς.
Εφημερίδα Polis
